Фотография, как чувство меры, или цветовая гипернасыщенность?

[Raveman]

Решил высказать свое мнение. Читаю тему с улыбкой  :smile:

Не вступая в полемику с философом форума Малов Сергей скажу со своей точки зрения:

1. Считаю, что фото нужно обрабатывать, если требуется, то как минимум править горизонт, отсекать лишние предметы по краям, делать небольшую ретушь проводов, лишних деталей etc...

2. Насколько править цвет, светлоту, ББ, каждый автор решает сам, опять-же можно вспомнить про живопись, у кого буйство красок у кого спокойная пастель. Соглашусь с мнением, сам обрабатываю под настроение и вкус, с течением времени всё меняется, то что мне нравилось ранее из обработки теперь "не в тему", но дальше может изменится снова. При желании можно пользоваться предустановленными сценами в фотике, кроме пейзажа и спорта, заката, бывают яркий, чб, и прочее, попробовать, запомнить и пользоваться...

Считаю, что если очень хочется, можно "покрутить" не совсем удачные или заваленные по свету фото, поиграться с хдр, переводом в чб, тонированием в сепию, циан. А ведь снимают-же люди на телефоны и обрабатывают в Инстаграме и местами неплохо так выходит. Особым шиком считаю использование плёночных профилей в RAW-проявщике...

3. Если есть в фотоаппарате возможность снимать в RAW формат - обязательно снимать в нём, в крайнем случае снимать в RAW+JPEG. Объёмы фотоматериалов будут больше, но и возможностей больше, повторю свою мысль - может случится, что через год, два, пять лет - сделают новый RAW-конвертер-проявщик, который будет творить с сырым RAW'ом чудо. И можно будет достать свои старые кадры и проявить их по-новому. Сейчас уже существуют конвертеры типа RPP, которые делают фото-энтузиасты, потому-что те конверторы что выпускают массово не совсем повернуты лицом к фотографу...

4. В любой мыльнице, да и в зеркалке идёт внутренняя обработка снимка при преобразовании в JPEG, с алгоритмами заложенными инженерами, а каждые из них могут иметь свое видение...

5. При серьезной работе и редактировании фото необходимо калибровать монитор и желательно все на каких работает фотограф, я прикупил калибратор, откалибровал монитор дома и на работе, а то ранее был разбег и фотки выглядели по разному... 

6. Одним Фотошопом редактирование не исчерпывается, при проявке из RAW можно часть работы делать в конвертере, я выбрал для себя Лайтрум...

7. В Фотошопе не диаграммы, а гистограммы  :smile:

8. По фоткам НаталиН - обработка похожа на инструмент Фотошопа Света-Тени, на мой взгяд не хватает контраста и как вариант от Lexa вполне...

9. Разные цвета на зеркалках можно получить прикручивая разные мануальные объективы, особенно если они старые из плёночной эпохи...

[Малов Сергей]

Я затронул  здесь тему китча  неспроста. Иногда заглядываю и на другие форумы. Язык, на котором ведут диалог некоторые пользователи русский, но языковые искажения – слитное написание  слов, отсутствие знаков препинаний, сокращения, сленг, заставляют задуматься.  Максимальный отход от языковых ценностей, агрессивное проявление критики, стремление к эпатажу и неординарности. Иногда пару минут соображаешь – о чем это? Хотя все очень просто - это китч. Кульминация «неординарной» личности с ординарными задатками. Нам свойственно по природе подражание, а китч по форме самое простое подражание. Я, впрочем, не уподобляюсь в конкретных случаях, поступая так по  внутреннему убеждению.  Ломать свой язык не следует. Просматривая тему «Цвет в современных зеркалках» на одном из форумов фото, сделал для себя вывод. Говорить на эту тему можно бесконечно долго и все ни о чем – пеструха, оффопить, джпег, персвет, чай не первый день в фотографии, и в конце разговора придти к ужасному выводу, что у тебя дешевый монитор. Процесс логического следования пользователей дедуктивен и требует немедленного перехода от общего к частному. Эта тема, в которой мы сейчас находимся,  не о частном, а об общем.

В семнадцать лет я участвовал в городских соревнованиях по лыжам. Должна была состояться эстафета, дистанция была незнакомая, и я решил прокатиться пару километров, чтобы посмотреть на спуски. Недалеко от места старта мне повстречался парень на лыжах, одет он был в ватную стеганку, на поясе висел солдатский ремень, за поясом торчал топор. Мы разговорились, оказалось, то он тоже бежит эстафету и выехал на трассу, чтобы просто срубить молодую поросль, в которую можно было случайно въехать на спуске. Жил он недалеко от места старта и, похоже, имел какое-то отношение к прокладыванию дистанции. Так жизнь меня свела с человеком, который оказал на меня в дальнейшем определенное влияние. Надо сказать, что внешне Миша, а так звали нашего героя, был ну очень колоритной фигурой, являясь  русским по национальности,  имел, не смотря на это, кличку восточную «Саид».  Оказалось, что мы оба неплохо танцуем «цыганочку» и иногда вдвоем мы приходили давать жару на городской танцплощадке. Народ подолгу не выпускал нас из круга. Вот так пришла первая известность. Как-то при разговоре со мной  Миша сказал: «Пусть все думают, что мы дураки, самое главное, мы знаем, что мы не дураки!». Под словом «мы» он, имел в виду, конечно же, только себя. Делать «ходы» без оглядки на общественное мнение – это было для меня что-то новое и интересное. В молодости я,  конечно же, не догадывался, насколько глубокой может оказаться эта мысль простого ковровского «хулигана».  В те времена ни он, ни я не знали, что жил когда-то  такой немецкий философ Шопенгауэр, который как раз и разворошил эту кислую тему общественного мнения…

[Бриджит Джонс]

В каждом фотоаппарате есть набор сюжетных программ, которые сразу обрабатывают снимок в зависимости от заданного сюжета. Вы можете об этом даже и не задумываться, и не знать, и получать красивую яркую картинку. И только в дорогих (как правило) зеркальных фотоаппаратах есть режим RAW, который запоминает снимок без обработки, т.е. так, как есть на самом деле. Потом уже фотограф в программе обрабатывает фото так, как ему надо. Поэтому фото снятое "мыльницей" зачастую выглядит ярче, сочнее, чем снятое дорогим фотоаппаратом.

Непонятно одно. Любителям зачем снимать в RAW? Даже профессионалы не всегда заморачиваются этой съемкой. К примеру, если бояться за редкий кадр или настроенны сделать из снимка шедевр, потому что из снятого в RAW  можно вытянуть все, что угодно без потери качества, в отличее от JPEG. И бывает часто щелкаешь намеренно часто, чтобы не упустить лучший кадр. В RAW будет записываться медленнее, там не пощелкаешь. И зачем Татьяне с таким фотоаппаратом!, пользующейся ручным режимом, вспоминать про набор сюжетных программ?... Это как  купить самый продвинутый комп и слушать на нем музыку.

[Любитель]

Непонятно одно. Любителям зачем снимать в RAW? Даже профессионалы не всегда заморачиваются этой съемкой. К примеру, если бояться за редкий кадр или настроенны сделать из снимка шедевр, потому что из снятого в RAW  можно вытянуть все, что угодно без потери качества, в отличее от JPEG. И бывает часто щелкаешь намеренно часто, чтобы не упустить лучший кадр. В RAW будет записываться медленнее, там не пощелкаешь. И зачем Татьяне с таким фотоаппаратом!, пользующейся ручным режимом, вспоминать про набор сюжетных программ?... Это как  купить самый продвинутый комп и слушать на нем музыку.

Я не призывал снимать в RAW. Я попытался объяснить, почему на "мыльницах" бывают снимки более красивые, чем на дорогих фотоаппаратах. Может, кто-то об этом ещё не знал. Кстати, об этом же пишет и Raveman. А так каждый волен снимать чем хочет и как хочет.

[Бриджит Джонс]

Я не призывал снимать в RAW. Я попытался объяснить, почему на "мыльницах" бывают снимки более красивые, чем на дорогих фотоаппаратах. Может, кто-то об этом ещё не знал. Кстати, об этом же пишет и Raveman. А так каждый волен снимать чем хочет и как хочет.

Raveman - профи и рассуждает, понятное дело, с высоты своего мастерства. Я его очень люблю слушать и фото его люблю, кроме одного)) Но мастеров здесь не много. Для некоторых есть фотоаппарат и отлично. Другие только учатся их обрабатывать. А есть категория и тех, кто стесняются свои фото в отзывах выкладывать, а после таких тем ещё больше не захотят. Я не в укор это Малову Сергею, многим интересно послушать профессионалов, но не сразу Рим строился, можно и помягче как-то. Я сама отнушусь к любителям реалистических фотографий, а не любителей перефотошопа. Но все равно есть нюансы, к примеру, как свадебные фото, где фотографы явно не предпочтут реалистичные фотографии и будут правы.

[TANYA.74_REGION]

Профессионалы и любители фотографии, можете мне объяснить на своем примере, чем отличается фотка снятая в Jpeg от снятой в Raw? В чем преимущество формата Raw - вот так же 2 фотки рядом, ну чтоб видны были отличия :smile:

[Анатольевна]

Профессионалы и любители фотографии, можете мне объяснить на своем примере, чем отличается фотка снятая в Jpeg от снятой в Raw? В чем преимущество формата Raw - вот так же 2 фотки рядом, ну чтоб видны были отличия :smile:

Я не профессионал. Может, что-то не так скажу. Но как я понимаю, формат RAW можно открыть только в фоторедакторе. Просто так его на компьютере Вы не увидите.  И с этим форматом фотографию можно редактировать с большими возможностями. Все недочеты убираются, в Jpeg это не всегда  получается. Но RAW весит очень и очень много. Это сколько нужно иметь карт памяти с собой? Возможно, я не права?

[Raveman]

Бриджит Джонс,

Польщен ))) А можно в личку про какое "одно" речь?

Про свадебное фото в точку...

 

tanya.74_region,

Сравнение в лоб фото в JPEG от снятой в RAW без обработки ничего не даст, более то, сырое фото в RAW формате будет выглядеть хуже чем в JPEG (более приглушенные цвета и общая яркость), это если поставить все настройки в конвертере RAW по нулям. Просто весь смысл RAW в том, это будет кадр со значительно меньшим вмешательством обработки от фотика (грубо говоря как попало изображение на матрицу так и записалось в файл), что информации в таком файле хранится больше, размер больше в 2-3 раза и соответственно можно редактировать в гораздо больших пределах, "тянуть" свет и цвета без снижения качества фотографии на выходе, появления шумов, градиентов-лесенок на небе...

 

[Lexa]

Первая попавшаяся ссылочка про гистограмму - http://prophotos.ru/lessons/3113-gistogramma

 

А эту диаграмму я впервые увидел лет 5 назад

[НаталиН]

Нашла на просторах интернета. Очень понравилось. Поэтому скопировала сюда. Всё равно здесь каждый пишет о своём и никто (почти) никого не слушает.))) :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin:

 

 

Камеры делятся на мыльницы и зеркалки. Это факт. Дополнительные деления - от лукавого и только вносят смуту в детские неокрепшие умы.

Мыльницы – это пистолеты. Их удобно таскать в кармане как в кобуре, быстро выхватывать и палить во все стороны. Результат не гарантирован. Ибо либо часто промахиваешься (с фокусом, ИСО и прочей фигней, о существовании которой даже не подозреваешь), либо на больших расстояниях «пуля» теряет свою убойную силу (резкость и детализацию).

Зеркалка – снайперская винтовка. Можно, как следует, прицелится и убить нафиг. Т.е. получить картинку такого качества, что если при взгляде на нее скосить глаза к носу – выходит чистый 3D. Но при этом теряется скорость стрельбы, и очень сильно увеличиваются габариты оружия.

Боец с мыльницей мобилен. Плохопредсказуем. Тороплив и неряшлив. Идет по улице, видит фонтан – БАХ - 2 кадра. Идет – памятник – бах - 3 кадра, идет – собака – БАХ – 5 кадров. У отдельных особо торопливых любителей половину снимков составляют фотографии внутренностей собственного кармана. Либо смазанные цветовые пятна, хорошо подходящие для теста Люшера.

Настоящий зеркальник – как Амундсен в экспедиции на Южный полюс. Он злобно идет, потея, как караванный верблюд. Тащит на себе килограммовою камеру, сумку с парой объективов и прикрученный на спину штатив. Он в гробу видал фонтан, памятник и собачку. Он не отвлекается на мелочи. Если он и будет расставлять свое обширное хозяйство, тот как минимум для собора святого Петра или пирамиды Хеопса. Как истинный снайпер, он выбирает место, обустраивает его, расставляя, настраивая, проводя экспозамеры. Делает поправку на ветер, положение звезд и магнитное поле. Потом застывает в неподвижности, дожидаясь подходящего света.

Мыльник весел, беззаботен и жизнерадостно туп.

Зеркальник хмур, сосредоточен и презрителен.

Мыльник с радостью неофита-идиота выкладывает в инете все подряд фотографии. «Я и фонтан», «я и памятник», «я убегаю от собачки из предыдущего кадра».

Зеркальник по полчаса пилит каждый кадр фотошопом на уровне отдельных пикселей. Вытаскивает плоскогубцами балансы белого и красного. К каждой выложенной фотографии обязательно прикладывает полноразмер, RAW и инструкции, как ее правильно смотреть.

Мыльник тупо плюсует десятками чужие фотки.

Зеркальник до посинения срется на форумах по любому поводу (но особо популярна тема Никон Vs. Кэннон).

Мыльник относится к своей камере легко. Не важно, что она мылит (ей положено), жрет батарейки, как свинья желуди, и имеет систему управления, более запутанную чем Критский лабиринт с Минотавром. Что на свету она более-менее снимает все, в темноте – только саму темноту. Он ее роняет, мочит под дождем и протирает линзу плевком и пальцами.

Зеркальник имеет набор фильтров, коллекцию узкоспециализированных тряпочек и кисточек, ежедневно проверяет матрицу на горячие пиксели. Любое отклонение от нормы вгоняет его в депрессию.

А еще есть пленочники – те вообще СТРАШНЫЕ люди. Встретив - бегите, не оглядываясь!

Данный текст является не отражением действительности, но впечатлением автора после посещения некоторых фото-форумов.

[Irinalera]

 Понравилось, что тема потихонечку  "свернула" от категоричного " мне  не нравится..." на обсуждение фотошопа и фотографирования в целом...:) 

 Продолжение поднятой темы оказалось более позитивным , чем начало ....:)

Мне не понятно, как можно на туристическом форуме диктовать ТУРИСТАМ , пишущим отзыв о своём путешествии ,  обрабатывать фотографии или нет, и если обрабатывать то до какой степени.... Для этого есть другие форумы, где заинтересованные люди как раз только тем и занимаются, что обсуждают фотографии друг друга...( вот уж где простор для всяких  "спецтерминов" :):) )

 

Думаю, что основная цель данного форума- обсуждение и рассказы о турах (" реклама-двигатель торговли" :):) ), хорошие  фотографии , конечно , прибавляют информативности описанию, но  не у всех они получаются....:):)

 

И я  говорю  " спасибо" тем, кто  кто не просто" прикреплённым изображением" вставляет " то что есть" ( надо сказать это " есть"  не всегда удачное:):) ), а старается как-то " выправить" фотографии  и не ленится  потом их " провести"  через Яндексфотки.

  Ну а если фотография   получиться чуть ярче , чем нужно, не  беда !  :) Человек же старался  :) и  у всех разное восприятие цвета..  Как впрочем и вкуса... :) (если китчевые вещи делают и продают, значит кто-то же  их  и покупает... :))

 

 А я люблю яркие цвета !!! ( без  излишеств " кислотного" конечно...)  "Серого"   и реальной  жизни хватает:) , пусть хотя бы она на фотографиях она будет  более цветной ! 

Как говорится в той же рекламе: " Дотянись до радуги!  Сделай жизнь ярче ! " :smile:  ( вот мы и "тянемся"..... :biggrin: )

[НаталиН]

 

Как говорится в той же рекламе: " Дотянись до радуги!  Сделай жизнь ярче ! " :smile:  ( вот мы и "тянемся"..... :biggrin: )

 

:good2: :good2: :good2:  Всё до последнего слова в точку!!!!

[TANYA.74_REGION]

Вот поэтому на фото форумах не сижу :smile:  и снимаю в Jpeg!!!

[Любитель]

Я думаю, Сергей Малов для того эту тему и открыл, чтобы немного посмеяться от скуки. Все посмеялись, всем хорошо, все при своем мнении.  :derisive:

[Lexa]

Я думаю, Сергей Малов для того эту тему и открыл, чтобы немного посмеяться от скуки. Все посмеялись, всем хорошо, все при своем мнении.  :derisive:

Не посмеяться, а призвать к более качественной обработке фотографий. Но почти все остались при своем.

Но мысль посеяна и когда-нибудь прорастет.

[natusik]

Не посмеятся, а призвать к более качественной обработке фотографий. ...

А как быть тем, кто пишет отчет в прямом эфире и выкладывает фотографии одновременно с написанием отчета? Не писать отчет в прямом эфире? Писать только из дома с качественной обработкой фотографий? Для меня этот вопрос актуален, так как пишу отчеты из тура и на обработку фотографий точно нет времени. А вот из дома писать не получается, нет ни времени, ни желания, да и эмоции уже не те!

Конечно, качество фотографии важно, одно дело смотреть на картиночные варианты, а другое - на размазанное непонятное фото. Но выискивать тонкости с точки зрения фотографов профессионалов - вот это для меня уже перебор на туристическом форуме

[Татьяна31]

^{Вот спасибо за тему. Наконец я смогла разглядеть, что же там, на моих темных фотках. Оказывается есть простые программы для коррекции фоток))) как-то вот не довелось в них работать раньше. Что касается цвета, то тут дело вкуса каждого. Мне на моих фотках цвета достаточно. Проблем больше с освещением и контрастом.} 

[ТатьянаМ]

 Мне кажется, никто не будет спорить, что написание отзыва это творческий процесс. А в любом творчестве для меня лично важна свобода.  И  автор отзыва вправе свободно выбирать и применять любые изобразительные средства и художественные приёмы, которые он считает нужными для достижения своей цели. Наличие любых ограничений с одной стороны, ограничивает возможности самовыражения автора, с другой — лишает нас  интересных отзывов. Почему Гоген   С помощью ярких красок может воспроизводить  почти реальное чувство зноя, а автор фотографии нет? На форуме и так достаточно табу.  Давайте не будем создавать новые. Дадим свободу каждому автору, а читатели сами решат, что им читать И Вы правы, Сергей, в конце концов, никто не отменял народную мудрость  - на вкус, на цвет товарища нет.

И согласна с Ириной «понравилось, что тема потихонечку  "свернула" от категоричного " мне  не нравится..." на обсуждение фотошопа и фотографирования в целом...:)». В этом смысле тема для меня тоже очень интересна и полезна.

[Lexa]

А как быть тем, кто пишет отчет в прямом эфире и выкладывает фотографии одновременно с написанием отчета? Не писать отчет в прямом эфире? Писать только из дома с качественной обработкой фотографий? Для меня этот вопрос актуален, так как пишу отчеты из тура и на обработку фотографий точно нет времени.

Странно, что вы адресуете свои вопросы мне. Да и сами вопросы странны. Разве я или автор темы принуждаем вас заниматься обработкой фотографий?

У меня в туре не находится времени писать что-либо на форумы, более того - в турах я стараюсь отдыхать от интернета. Что я могу вам ответить?

 

Но выискивать тонкости с точки зрения фотографов профессионалов - вот это для меня уже перебор на туристическом форуме

В форумском подвале много тем слабо соотносящихся с туризмом, но ведь как-то существуют.

[Ольга.Г]

Не посмеяться, а призвать к более качественной обработке фотографий. Но почти все остались при своем.

Но мысль посеяна и когда-нибудь прорастет.

 

У меня уже "проросло" - только и думаю, как-бы не переборщить)) Но, надеюсь, скоро пройдёт и опять при обработке фото буду полагаться только на свой вкус, иногда мужа зову, когда взгляд (глаз) у меня замыливается)) И, понятно, что всем не угодишь, а многие вообще не обращают внимания как там обработано - смотрят, в первую очередь, что изображено.

[НаталиН]

У меня уже "проросло" - только и думаю, как-бы не переборщить)) Но, надеюсь, скоро пройдёт и опять при обработке фото буду полагаться только на свой вкус, иногда мужа зову, когда взгляд (глаз) у меня замыливается)) И, понятно, что всем не угодишь, а многие вообще не обращают внимания как там обработано - смотрят, в первую очередь, что изображено.

 

:biggrin: :biggrin: :biggrin:  вот такая же фигня))

[Ольга.Г]

:biggrin: :biggrin: :biggrin:  вот такая же фигня))

 

Растем!!! :smile:

[ТатьянаМ]

У меня уже "проросло" - только и думаю, как-бы не переборщить)) Но, надеюсь, скоро пройдёт и опять при обработке фото буду полагаться только на свой вкус, иногда мужа зову, когда взгляд (глаз) у меня замыливается)) И, понятно, что всем не угодишь, а многие вообще не обращают внимания как там обработано - смотрят, в первую очередь, что изображено.

 

 

:biggrin: :biggrin: :biggrin:  вот такая же фигня))

 

Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Я надеюсь, друзья, что у вас это пройдёт. Потому что у меня после дискуссий по поводу "ахов и охов", внутренний цензор засел очень крепко. :punish2:    Так и живу по принципу -"сначала трижды подумай, а потом промолчи". :stop:Но, это не важно, потому что я не пишу отзывы, а только комментарии. А  вот, чтобы авторы были абсолютно свободны этого очень хотелось бы.

[Татьяна31]

да уж, после просмотра ваших сравнительных фото и фоток из некоторых отчетов стала понимать, какие обработаны и даже чересчур... иногда режет глаз... Хотя раньше полагала, что это просто зеркальный фотоаппарат дает такой эффект, и детали природы действительно такие яркие.... Хотя, кажется, северные страны все же обладают чересчур сочными красками натурального происхождения).. фотки моей мамы оттуда как после фотошопа, хотя с ним она не знакома и настройки в аппарате автоматические)

[НаталиН]

да уж, после просмотра ваших сравнительных фото и фоток из некоторых отчетов стала понимать, какие обработаны и даже чересчур... иногда режет глаз... Хотя раньше полагала, что это просто зеркальный фотоаппарат дает такой эффект, и детали природы действительно такие яркие.... Хотя, кажется, северные страны все же обладают чересчур сочными красками натурального происхождения).. фотки моей мамы оттуда как после фотошопа, хотя с ним она не знакома и настройки в аппарате автоматические)

 

Эти отчеты стали хуже от этого?

 

Мне кажется никто никогда и не скрывал, что обрабатывает фото, просто никто не интересовался этим вопросом. А писать в начале каждого отчета - Внимание!!! Фото обработано!!! - по меньшей мере глупо))